![\"\"](\"https:\/\/plataformakhetane.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/bandera-gitanos-1024x683.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nReproducimos aqu\u00ed el texto del documento de posicionamiento de la Plataforma Khetane:<\/p>\n\n\n\n
CONSIDERACIONES GENERALES<\/h4>\n\n\n\n
La propuesta de Ley se valora globalmente como un buen texto ya que recoge gran parte de las medidas que se ven\u00edan pidiendo desde el movimiento asociativo gitano, entre otros, en los procesos de elaboraci\u00f3n de las propuestas de leyes que se dieron con anterioridad. Sin duda, el texto registrado es mucho mejor que los que se planteaban anteriormente en lo que respecta a lo que afecta al Pueblo Gitano.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de lo expuesto en el p\u00e1rrafo anterior, desde la Plataforma Khetane manifestamos nuestro m\u00e1s profundo malestar por la falta de voluntad de elaborar esta propuesta de ley tan determinante para las minor\u00edas \u00e9tnicas en nuestro pa\u00eds, con la participaci\u00f3n de la sociedad civil. Espec\u00edficamente en relaci\u00f3n con el Pueblo Gitano, nuestra organizaci\u00f3n viene reclamando de manera formal desde hace meses que existe un \u00f3rgano consultivo del Gobierno para para las pol\u00edticas p\u00fablicas relacionadas con el Pueblo Gitano, que adem\u00e1s tiene un grupo de trabajo de Igualdad de Trato y No Discriminaci\u00f3n que trabaja este \u00e1mbito desde hace a\u00f1os. Se trata del Consejo Estatal del Pueblo Gitano (CEPG). Ante la evidencia de la no voluntad pol\u00edtica de utilizar los canales establecidos de participaci\u00f3n, nuestra organizaci\u00f3n muestra su preocupaci\u00f3n y pone en valor el trabajo del CEPG durante a\u00f1os, como espacio de colaboraci\u00f3n entre las administraciones p\u00fablicas y la sociedad civil gitana en la elaboraci\u00f3n, seguimiento y evaluaci\u00f3n de pol\u00edticas e iniciativas que mejoren las condiciones de vida de las personas gitanas y que disminuyan los efectos de las preocupantes tasas de desigualdad en las que vive buena parte del Pueblo Gitano en Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
Cabe decir que ya ha habido propuestas de Ley Integral de Igualdad de Trato y No Discriminaci\u00f3n en el pasado, que podr\u00edan haber ayudado a combatir eficazmente la incitaci\u00f3n al odio a trav\u00e9s de servicios de fiscal\u00eda especializados, incluyendo la lucha contra el antigitanismo. Se trata de propuestas que han sido presentadas en dos ocasiones en el Congreso de los Diputados (2011 y 2019) pero debido a la discontinuidad pol\u00edtica nunca fueron aprobadas. A diferencia de lo que est\u00e1 sucediendo en la actualidad, en ambas ocasiones el movimiento asociativo gitano ha participado de manera activa en la elaboraci\u00f3n de esos textos. Este retroceso en la participaci\u00f3n gitana nos preocupa y creemos que deber\u00eda corregirse con determinaci\u00f3n de todas las partes implicadas.<\/p>\n\n\n\n
Esta propuesta de ley, cuando finalmente sea aprobada, vendr\u00e1 a satisfacer una vieja reivindicaci\u00f3n del movimiento asociativo gitano que reclamaba, y lo seguimos haciendo hoy en d\u00eda, medidas legislativas que combatan la situaci\u00f3n de discriminaci\u00f3n estructural en las que vive buena parte del Pueblo Gitano en nuestro pa\u00eds. Para ilustrar en que se basan nuestras afirmaciones queremos reproducir las palabras del relator especial de Naciones Unidas para la extrema pobreza y los Derechos Humanos, Philip Alston, en su reciente visita a Espa\u00f1a en febrero de 2020: \u201cM\u00e1s del 80% de la poblaci\u00f3n gitana se enfrenta a la pobreza o la exclusi\u00f3n social y el 46% es extremadamente pobre con un ingreso mensual inferior a 310 euros. La tasa de pobreza infantil se sit\u00faa en el 89% y el desempleo en el 52%. Las mujeres gitanas est\u00e1n en clara desventaja en todas las \u00e1reas, con una tasa de empleo que solo alcanza el 16%. Y las tasas de alumnado gitano que asisten a escuelas segregadas tambi\u00e9n son elevadas: solo el 17% de la poblaci\u00f3n gitana mayor de 16 a\u00f1os tiene completados estudios de secundaria (ESO) o superiores\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Si a la situaci\u00f3n descrita por el relator especial de Naciones Unidas le sumamos la discriminaci\u00f3n que proviene del antigitanismo estructural existente [de la que viene alertando el Parlamento Europeo (PE) y la Agencia Europea de Derechos Fundamentales (FRA)] y los efectos que este fen\u00f3meno causa en las vidas cotidianas de las personas gitanas en nuestro pa\u00eds se entender\u00e1 el especial inter\u00e9s que todas las organizaciones gitanas tienen en que esta ley se haga por fin realidad.<\/p>\n\n\n\n La ley debe tener el rango de Org\u00e1nica (como las propuestas de \u201cLey S\u00ed es S\u00ed\u201d y la \u201cLey LGTBI\u201d si lo son). En primer lugar, no entendemos esta diferencia de conceptualizaci\u00f3n entre estas propuestas de leyes, tratando la ley que nos ocupa de un aspecto de suma relevancia en la vida de muchas personas de nuestro pa\u00eds. Por otra parte, si la ley tuviera ese rango, podr\u00eda proponer las modificaciones del C\u00f3digo Penal, la Ley de Educaci\u00f3n y la Ley de Procedimiento Criminal, entre otras, aspectos fundamentales para revertir las expresiones de vulneraci\u00f3n de la igualdad de trato.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1 –<\/span> PRESERVAR LA INDEPENDENCIA DEL COMISIONADO:<\/span> El comisionado que se crear\u00e1 deber\u00eda tener la validaci\u00f3n del Congreso de los Diputados al menos para preservar y fomentar su independencia. Despu\u00e9s de tantos a\u00f1os sin transponer de manera efectiva la directiva de la UE 2000\/43 en lo que se refiere a la independencia del \u00f3rgano que vele por la igualdad de Trato y No Discriminaci\u00f3n, este comisionado debe contar con el mayor consenso posible y no depender exclusivamente del nombramiento del Gobierno.<\/p>\n\n\n\n 2 – MENCIONAR EL ANTIGITANISMO EN EL ARTICULADO:<\/span> El antigitanismo se menciona en la parte de justificaci\u00f3n (pre\u00e1mbulo). Se deber\u00eda incluir menciones al antigitanismo en el articulado para que tuviera una mayor relevancia jur\u00eddica y una mayor aplicabilidad.<\/p>\n\n\n\n 3 – MENCIONAR LA RESULUCI\u00d3N DEL PARLAMENTO EUROPEO DE 2020: <\/span>Es necesario mencionar y\/o actualizar los textos y resoluciones de las instituciones europeas en relaci\u00f3n con el antigitanismo para dejar de manera m\u00e1s explicita de que se est\u00e1 hablando, especialmente la \u00faltima resoluci\u00f3n del Parlamento Europeo de 2020: Resoluci\u00f3n del Parlamento Europeo, de 17 de septiembre de 2020, sobre la aplicaci\u00f3n de las estrategias nacionales de integraci\u00f3n de los gitanos: lucha contra las actitudes negativas hacia las personas de origen gitano en Europa (2020\/2011(INI))<\/p>\n\n\n\n 4 – NECESIDAD DE OBTENER DATOS ESTAD\u00cdSTICOS SEGREGADOS: <\/span>Creemos que es fundamental que la ley incluya que para luchar contra la discriminaci\u00f3n Espa\u00f1a disponga de datos estad\u00edsticos desagregados por origen \u00e9tnico en funci\u00f3n de las diferentes causas de discriminaci\u00f3n que se producen, a trav\u00e9s de encuestas, estudios, etc. siempre que se preserve el anonimato de las personas que en esos estudios participen. Seria muy contraproducente dejar la puerta abierta a generar censos \u00e9tnicos.<\/p>\n\n\n\n 5 – MEJORAR LA PERSPECTIVA DE G\u00c9NERO: <\/span>La ley debe mejorar la perspectiva de g\u00e9nero en su redactado, si bien la recoge cuando plantea la interseccionalidad, no desarrolla el g\u00e9nero como un importante factor de discriminaci\u00f3n en el articulado, ni tampoco hace menci\u00f3n a las leyes ya aprobadas que si garantizan el derecho a la igualdad entre hombres y mujeres.<\/p>\n\n\n\n 6 – PREVENIR LA SEGREGACI\u00d3N ESCOLAR:<\/span> En el \u00e1mbito de educaci\u00f3n, se debe mencionar el t\u00e9rmino \u201cprevenir la segregaci\u00f3n escolar\u201d, como solicitan los organismos internacionales y espec\u00edficamente el art\u00edculo 3 de la convenci\u00f3n CERD, y la necesidad de que las administraciones educativas revisen peri\u00f3dicamente los curr\u00edculos con el objetivo de introducir contenidos que permitan el conocimiento de las causas, extensi\u00f3n, evoluci\u00f3n, naturaleza y efectos de la discriminaci\u00f3n e intolerancia. En este \u00e1mbito tambi\u00e9n se deben mencionar a los modelos ling\u00fc\u00edsticos no inclusivos que no garantizan los derechos ling\u00fc\u00edsticos de las todas las personas generando tambi\u00e9n segregaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n 7 – SEGREGACI\u00d3N RESIDENCIAL:<\/span> Proponemos una mayor concreci\u00f3n en esta ley contra la segregaci\u00f3n residencial, articulando medidas especificas. Este fen\u00f3meno es estructural en todo el pa\u00eds y ponerlo sin m\u00e1s en el redactado de la ley, como est\u00e1 en la actualidad, podr\u00eda convertirse en un brindis al sol.<\/p>\n\n\n\n 8 – FUNCI\u00d3N DE LOS MEDIOS DE COMUNICACI\u00d3N P\u00daBLICOS: <\/span>En el \u00e1mbito de los medios de comunicaci\u00f3n se debe ser m\u00e1s concreto en lo que respecta al papel de los medios p\u00fablicos, en su funci\u00f3n divulgativa de las minor\u00edas y en la promoci\u00f3n de la no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n 9 – PROTEGER EL COMERCIO AMBULANTE:<\/span> En el \u00e1mbito del trabajo por cuenta propia encontramos a faltar la menci\u00f3n expl\u00edcita al comercio ambulante, articulando medidas de apoyo y protecci\u00f3n por ser una actividad de alto contenido social, creadora de cohesi\u00f3n y de fomento de la no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n 10 – IMPEDIR LA UTILIZACI\u00d3N DE LOS PERFILES \u00c9TNICOS DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD:<\/span> En el \u00e1mbito de la seguridad ciudadana, no puede haber ninguna justificaci\u00f3n objetiva para que los cuerpos de seguridad p\u00fablicos o privados utilicen perfiles \u00e9tnicos. A nuestro entender esto es dejar una puerta abierta a situaciones de abuso policial o de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n 11 – DISCRIMINACI\u00d3N EN EL \u00c1MBITO ART\u00cdSTICO: <\/span>Proponemos un \u00e1mbito nuevo que aborde la creaci\u00f3n art\u00edstica y cultural, como un espacio donde se producen infinidades de casos de discriminaci\u00f3n y no igualdad de trato con las personas creadoras gitanas y racializadas.<\/p>\n\n\n\n 12 – CONCRETAR M\u00c1S EL R\u00c9GIMEN SANCIONADOR:<\/span> En cuanto al r\u00e9gimen sancionador que propone la ley, las sanciones son demasiado gen\u00e9ricas lo que dar\u00eda pie a un abanico demasiado amplio de interpretaci\u00f3n de estas. Por ejemplo, se deber\u00eda especificar m\u00e1s sobre los delitos de odio (discurso de odio), pidiendo la rectificaci\u00f3n por parte del infractor o darle voz a la otra parte cuando se produzcan casos discriminativos.<\/p>\n\n\n\n 13 – ACCIONES POSITIVAS EFECTIVAS:<\/span> En las acciones positivas que plantea la propuesta de ley hace falta una mayor concreci\u00f3n de estas. Por ejemplo, no se establecen ni se orienta a acciones positivas en el \u00e1mbito de los medios p\u00fablicos de comunicaci\u00f3n, especialmente en las televisiones p\u00fablicas, ni en los servicios de atenci\u00f3n a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n 14 – FORMACI\u00d3N A LOS PROFESIONALES P\u00daBLICOS: <\/span>La ley debe proponer procesos de formaci\u00f3n prolongados en el tiempo de los profesionales de los diferentes departamentos de las administraciones publicas: educaci\u00f3n, servicios sociales, salud, polic\u00edas, etc., privilegiando las voces de quienes sufren las discriminaciones estructurales para ejercer de formadores. El solo hecho de que vaya una persona racializada a hablar de racismo ya es formativo en si mismo.<\/p>\n\n\n\n 15 – LENGUAJE INCLUSIVO EN EL REDACTADO:<\/span> Mejorar el lenguaje inclusivo del texto de la ley, cambiando t\u00e9rminos como Integraci\u00f3n (que la mayor\u00eda de las personas gitanas rechazamos de pleno), colectivos (ni el Pueblo Gitano es un colectivo, ni las dem\u00e1s identidades racializadas lo son, las mujeres tampoco son un colectivo que son m\u00e1s de la mitad de nuestra sociedad), personas vulnerables (obviando que lo que nos vulneraliza es la discriminaci\u00f3n estructural), etc.<\/p>\n\n\n\n 16 – NO DISCRIMINACI\u00d3N PARA TODOS Y PARA TODAS:<\/span> Lamentamos que esta ley tan importante y anhelada no pueda aplicarse a personas gitanas, y otras personas migradas, que est\u00e1n en situaci\u00f3n irregular administrativa, a los que se les vulnera los derechos humanos de manera sistem\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n 17 – DOTACI\u00d3N PRESUPUESTARIA SUFICIENTE:<\/span> Esta ley, as\u00ed como la Estrategia Estatal de Igualdad de Trato y No Discriminaci\u00f3n que propone, deber\u00edan estar suficientemente dotada presupuestariamente para garantizar su aplicabilidad.<\/p>\n\n\n\n Foto principal: EU Political Report<\/a><\/p>\n\n\n\n Foto 1 art\u00edculo: Manifestaci\u00f3n en Madrid en 26 de Junio de 2018 contra las actuaciones antigitanas del primer ministro italiano Matteo Salvini.<\/p>\n\n\n\n Foto 2 art\u00edculo: La Prensa<\/a><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/plataformakhetane.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/96719_620.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nPROPUESTA CENTRAL<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
PROPUESTAS DE ENMIENDAS AL TEXTO<\/h4>\n\n\n\n